Freeport McMoRan : Une étude de cas sur l’utilisation d’une approche ESG multi-facettes

Comme nous l’avons écrit dans les précédents bilans ESG, l’identification des risques et l’identification des placements du portefeuille comportent l’examen des facteurs ESG sous plusieurs angles

Freeport McMoRan : Une étude de cas sur l’utilisation d’une approche ESG multi-facettes

Comme nous l’avons écrit dans les précédents bilans ESG, l’identification des risques et l’identification des placements du portefeuille comportent l’examen des facteurs ESG sous plusieurs angles. Par exemple, vous pouvez vous concentrer sur les cotes de risque absolu, les classements relatifs des secteurs d’activité et des sous-secteurs ou par controverse. Chacun a un objectif distinct et une action réactive a des répercussions variées sur la composition du portefeuille :

  • Mettre l’accent sur les résultats sectoriels vous permettra de préserver la pondération sectorielle tout en vous efforçant d’adopter les meilleures pratiques ESG dans chaque secteur
  • Se concentrer sur des scores absolus mettra la pression sur votre capacité à avoir exposition à certains secteurs
  • Mettre l’accent sur les controverses vous permet d’identifier les avoirs qui ont subi des incidents précis pouvant avoir une incidence sur les parties prenantes, l’environnement ou les activités de la société

Notre approche repose d’abord sur une approche douce fondée sur des résultats favorables à l’industrie avant de susciter la controverse. Nous avions identifié les risques et pris des mesures en réponse aux premiers, mais il y avait quelque chose de pas entièrement satisfaisant à commencer à comprendre à quel point une absence de politique ou d’engagement avec les fournisseurs de services ESG était significative pour pénaliser les entreprises par rapport aux cas réels d’actes répréhensibles.

Il y a une logique à cela, bien sûr – l’absence de politique est une indication du risque qui est de nature plus prospective, alors que la controverse a tendance à être de nature plus rétrospective. Chaque perspective a son rôle, mais ce qu’il y a de bien à regarder une entreprise avec des preuves de controverse dans son passé, c’est qu’elle vous donne l’occasion de voir comment une entreprise donnée a réagi, fait des remèdes et pris des mesures concrètes pour réduire la probabilité de répétition..

Nous utilisons Sustainalytics comme tiers fournisseur de données et d’analyses ESG. Le processus qu’ils suivent pour identifier et évaluer la controverse est le suivant :

  1. Suivi des nouvelles pour les événements pouvant avoir une importance ESG
  2. Identification des incidents et des événements au moyen de recherches et de regroupements supplémentaires
  3. Analyse de contamination dans un ensemble de 10 domaines topiques et classés selon la gravité
  4. Perspectives de l’évolution de la note

Examinons cela dans le contexte d’un exemple, Freeport McMoRan Inc.

Comme vous pouvez logiquement vous y attendre de la part d’une société minière, Freeport a été signalé pour une forte controverse concernant l’impact environnemental des opérations et l’impact social sur la communauté.

Freeport exploite la mine Grasberg en Indonésie, l’une des quatre mines dans le monde pour l’élimination des résidus de la rivière, qui est interdite dans la plupart des pays. En termes simples, les résidus sont déversés directement dans un réseau hydrographique.

Les ONG et les collectivités locales ont exprimé des préoccupations persistantes au sujet de la dégradation potentiellement irréversible de l’environnement, qui a des répercussions sur les populations agricoles, sanitaires et fauniques. Cela dure depuis cinq décennies maintenant et la société soutient que, pour des raisons techniques, il n’y a pas d’alternative viable pour gérer les déchets miniers, bien qu’elle ne soit pas soutenue en tant que meilleure pratique par les directives de l’industrie minière, le Groupe de la Banque mondiale et l’International Maritime Organisation.

Il y a beaucoup plus de détails sur ce que l’entreprise a fait pour atténuer les dommages et y remédier, mais l’analyse finale est que les perspectives à l’égard de ce risque sont neutres. Autrement dit, on ne s’attend pas à une amélioration importante et les investissements de l’État indonésien dans le projet brouillent davantage les choses du point de vue de la réglementation et des conflits d’intérêts.

L’exploitation minière est une activité difficile à exécuter sans impact sur l’environnement et les communautés voisines, mais nous avons déterminé que les risques pour cet investissement découlant de cette question étaient particulièrement importants et persistants et avons décidé de quitter la position du fonds en question. Il s’agissait d’une décision fondée sur des évaluations, mais elle a également été prise à la lumière de la façon dont cette information a changé notre perspective du risque par rapport au rendement et notre capacité de remplacer le poste par un poste comparable, au besoin.

Cette décision, et d’autres semblables, sont représentatives de la façon dont nous intégrons les facteurs ESG aux fonds de notre gamme de produits. Nous pensons que cela a amélioré dans une certaine mesure l’impact durable de nos fonds et, de manière critique pour nos clients, se traduira par des rendements de meilleure qualité à long terme.

— Graeme Cooper est vice-président de Product at Purpose Investments


Toutes les données proviennent de Bloomberg, à moins d'indication contraire.

Le contenu de ce document est fourni à titre informatif seulement et ne constitue pas une offre de vente des titres décrits aux présentes, ni une recommandation ou une sollicitation à acheter, détenir ou vendre l’un de ces titres. Les renseignements ne constituent pas des conseils de placement et ne sont pas adaptés aux besoins ou à la situation des investisseurs.

L’information contenue dans ce document ne constitue pas et ne doit en aucun cas être interprétée comme une notice d’offre, un prospectus, une publicité ou un appel public à l’épargne de titres.

Aucune commission de valeurs mobilières ou autorité réglementaire semblable n’a examiné ce document, et quiconque donne à entendre le contraire commet une infraction. Les renseignements qui figurent dans ce document sont jugés exacts et fiables, mais nous ne pouvons pas garantir qu’ils sont complets ou à jour en tout temps. Les renseignements fournis peuvent être modifiés sans préavis et ni Purpose Investments Inc. ni les membres de son groupe ne seront tenus responsables des inexactitudes dans les renseignements présentés.

Un placement dans un fonds d’investissement peut donner lieu à des commissions, à des commissions de suivi, à des frais de gestion et à d’autres frais. Veuillez lire le prospectus avant d’investir. Si les titres sont achetés ou vendus sur un marché boursier, vous pourriez payer plus ou recevoir moins que leur valeur liquidative courante. Le taux de rendement indiqué est le taux de rendement total composé annuel historique, y compris les fluctuations de la valeur des actions ou des parts et le réinvestissement de toutes les distributions, et ne tient pas compte des frais d’acquisition, de rachat ou de distribution ou des frais facultatifs ni de l'impôt sur le revenu payable par un porteur de titres, lesquels réduiraient le rendement. Les fonds d’investissement ne sont pas garantis, leur valeur fluctue fréquemment et leur rendement passé peut ne pas se reproduire.